|
ERP系统的技术瓶颈 |
| 作者：佚名 来源：网络 |
朝向生产制造加工业的，經典的ERP系统软件应当以生产制造为关键，这点儿是业内认可的。但怎样以生产制造为关键？却非常少有详尽的阐述。直接原因取决于‘详尽生产规划排程'这一技术性短板。
‘详尽的生产制造排程'还可以称作是‘生产作业计划'，可以说关联重特大。公司制订生产规划的全过程一般分为两一部分，最先是转化成主生产计划，次之是依据主生产计划转化成生产作业计划。要获得‘主生产计划'一般是以订单信息，一部分公司是以市场需求分析，出一个生产制造总数，基础是管理者在开展管理决策，人的要素起絕對功效。这一全过程时会有一些制造行业或是公司的非常计算方式，需历经一些四则运算式的数据分析，ERP系统软件要做二次开发，但基础找不到瓶颈问题。
可是，光有主生产计划是还不够的。一个简易的主生产计划的生产制造规定，要把它全自动溶解为繁杂、实际的生产制造工作全过程，这就是说详尽生产制造排程，这才算是ERP系统中最重要的一个阶段，是ERP系统真实的关键作用。只能从繁杂、实际、详尽的生产作业计划中，才可以反映出‘ERP系统企业资源计划'中的‘R——資源'的存有；也只能从这一详尽生产作业计划的‘可行性分析'与‘提升性'上，才可以反映出‘P——方案'的使用价值。拥有‘資源'，拥有‘方案'，才算是真实的ERP系统。
一般说，生产作业计划越详尽，它得出的信息内容越丰富多彩、越有使用价值，相对测算起來也越多艰难。生产作业计划越粗略地，越贴近主生产计划，信息内容越低、使用价值越多低。公司一直期待全自动获得尽量详尽的工作方案。可是ERP系统在这些方面碰到了真实的技术性短板。就人们现阶段所闻，基本上所有的ERP系统生产制造管理都是以四则运算的主生产计划下手，重中之重运用BOM处理MRP物料需求计划，以后再处理加工过程的纪录和统计分析。刚好在公司最必须的详尽工作方案层面最基础薄弱、最无所作为。
如想证实一下这一现况，去调查一下到了ERP系统的公司，会发觉一个趣味的状况——该公司不管ERP系统软件搞得怎样热火朝天，好像都和生产管理工作人员不相干。生产车间里或是生产流水线的生产作业计划、加工过程的生产调度和管理依然是再用最开始最初的那类老方法——大部分那时候是工作经验，有时是觉得在起功效，再加小量的以EXCELL为专用工具的表格与运算，虽老虽笨可是合理。ERP系统作用再强管得再宽好像也管不上这儿。
結果，表层忙忙碌碌的ERP系统与公司最重要的运行全过程产生了断块，从这一断块衍化出去的一大堆难题变成百家ERP系统难解之死结。最突显的一个：公司生产管理是要对公司底层的生产制造資源——工作人员、机器设备、场所等，依照他们的工作能力开展科学安排。可是顶层的ERP系统不管做什么事儿都没去考虑到这种資源和他们的工作能力，或是假定生产量無限，或是依照一个人为因素界定的短板資源开展简易四则测算。这类重要分歧因为ERP系统技术性短板的存有而没法处理，ERP系统的市场前景可以说是令人担忧。
那麼，这究竟有什么难的？为何诸多的知名品牌ERP系统公司都没法出示这类基本要素？ERP系统技术性短板究竟在哪儿？回应这一难题，还要从公司中立即干此工作中的职位——生产管理的岗位职责谈起。
一个公司的生产管理工作人员，最先是要对该公司的生产流程烂熟于心，也就是说掌握公司究竟是如何开展生产制造的，包含在其中每一关键点，它是当一个生产管理最基础的必要条件。一样的，ERP系统要想做一样的事儿也务必超过一样的必要条件：清晰掌握公司到底是如何开展生产制造的，每一关键点都不可以差！这对一个人而言将会并算不上难，但针对一个ERP系统而言就是说一件十分艰难的事儿！
许多人称作公司模型，这远不像创建BOM这么简单，在其中涉及的除开原材料，也有工艺流程、資源、時间、逻辑顺序、性能参数、成本费这些盘根错节的生产制造信息内容。不一样制造行业不一样公司的模型方法也是各有不同，它是第一个技术性难题。
估且不说离开生产制造方式的电子器件、汽车制造业与步骤生产制造方式的化工厂、制药业制造行业在基础精益生产方式上的极大差别，即使为同电子器件、小车，或是为同制药业、化工厂的不一样公司，她们的精益生产方式在关键点上依然有挺大的区别。
一套ERP系统能通权达变通通接纳这类区别吗？技术性上没办法！只能对每一个制造行业开发设计一个专用型生产制造版本号，它是务必的。可是制造行业版本号来到公司里就能无忧无虑了没有？大的制造行业版本号一般依然不能满足制造行业内特殊类型公司的关键点区别，例如制药业制造行业细分化为‘中药制剂药'和‘化学原料药'，精益生产方式区别還是挺大，需再开发设计更细分化的小类型版本号。但是类似其他不一样公司也有自身的生产制造特点，对于不一样公司的二次开发就类似把公司的生产制造特点逐一提到程序流程中。
估且不说对生产制造系统的一切修改必须资金投入极大人力资源，软件公司没办法接纳经常和繁杂的二次开发规定，更别说公司加工过程一旦产生变化软件還是没办法解决！许多公司的生产工艺流程每过几日就会变，而软件商不太可能每日都重新写过编码。应变力方法只有是减少公司的规定——生产工艺流程模型与具体类似、大约类似可以了。重要是客户是否会令人满意？忙了大半天還是用不起來，损害就太大。因此，除开一部分学校的理论研究者，现阶段中国ERP系统生产商都还没试着跨出详尽生产工艺流程模型的这第一道门槛。
创建生产制造实体模型，让软件接纳公司的详尽加工过程，这确实很不便，但并不是是没法进行的，真实的难题取决于下一步：依据实体模型和生产制造恳求获得详尽的工作方案，也就是说详尽生产制造排程。ERP系统的真实技术性短板就产生这里。
详尽生产制造排程的結果是‘生产作业计划'，是对于每一工作人员每一机器设备的生产制造資源的工作规划。工作方案务必考虑在生产工艺流程上不可以有一点儿错漏。最先，工艺流程中间务必考虑特殊的逻辑顺序，及其规定一些工艺流程务必持续、另外、或是间距开展这些，它是对工作方案最基础的规定。次之，工作方案务必考虑資源工作能力限定，一个資源在一个時间内只有干一件事儿，生产作业计划中不可以有資源矛盾；最终，工作方案务必考虑原材料供货的限定，沒有原料不可以刚开始生产制造。换句话说：工作方案务必另外考虑多种多样繁杂的线性组合。TOC约束理论早已有之，仅仅必须较为高級的优化算法和数学课基础理论，在这些方面必须开展长期性资金投入才会有一定的获得。因而中国理论界对于的科学研究还非常少。
拥有依照TOC基础理论推算出来的方案，考虑公司生产工艺流程规定是否可以了？很缺憾，这還是差的太远。如今人们以一个幻想事例来表明。
一个ERP系统生产管理系统，很圆满接纳了某公司的所有生产制造关键点，并测算出了一套生产作业计划，复印成一份给全部生产制造資源分配工作中的工作方案。如今，由一个有工作经验的老生产调度师来选择这一ERP系统方案系统是否能够用的，他将怎样做？
最先，他会逐一查验每一工艺流程的日程安排，看他们中间的顺序和逻辑顺序是否合乎公司生产工艺流程的逻辑顺序规定；次之，他会观查这一方案中对每一資源的分配是否有效，有木有一个時间干2个活这类矛盾的状况产生；最终他需看在方案時间内原材料能否供货的上。这种也没有难题了，他务必认可：这一方案早已是一个‘行得通'的方案了，换句话说，照此方案一定能够进行生产制造每日任务。
..
|
|
