面临五大短板
第一大短板：核心技术受制于人。
从“棱镜门”事件可以看出，信息安全问题的根源其实在于网络和信息技术的底层，而我国在相关核心技术方面仍受制于西方发达国家。
一是网络和通信协议。协议和标准是互联网的骨架，是最核心的技术，而只有掌握核心的协议和标准，才能了解互联网运作的原理，认清网络空间可能存在的信息安全隐患，而我国当前在网络和通信协议方面参与较少，研究也往往流于表面，成果较少。
二是基础信息技术产品。依托相关协议和标准开发的基础信息技术产品，如操作系统、芯片和基础网络设施等，是互联网运作的基础，我国已经研发了一系列自主操作系统、数据库和芯片，以及建设根域名镜像服务器等，但由于产业生态被控制，在技术先进性和可用性方面与西方发达国家还有较大差距，部分核心元器件、专用芯片、操作系统和大型应用软件等自主可控能力较低。
特别是关键芯片、核心软件和部件严重依赖进口，银行、民航、电力、铁路、工业控制、装备制造等国民经济重要部门70%以上信息设备来自国外，给国家信息安全带来严重隐患。
三是密码技术。密码理论和技术是互联网安全机制的核心，是保障网络与信息安全的重要技术，我国当前已经取得一定的突破，如我国自主公钥密码算法SM2的广泛推广应用，但总体还是在西方密码体系基础上发展而来。
第二大短板：关键技术不成体系。
当前网络空间冲突不断，这种直接交锋则主要依靠态势感知、网络攻击、网络防御等关键技术，目前我国在部分技术上还存在缺项，尚未形成技术体系。
在网络攻击方面，我国尚未形成具威慑力的网络武器，而美、俄、印、英、日等国家都将病毒武器列入作战武器名单，美研究人员已经提出“网络数字大炮”概念，在网络空间具备类似核武器的威慑力。
在网络防御方面，我国整体实力仍较薄弱，虽然国内信息安全企业在部分领域取得了突破，在低端网络安全产品方面占据了一定优势，但在高端网络安全产品和服务方面仍无法打破国外企业的垄断。
在态势感知方面，国家层面的威势感知平台等仍未建立，技术能力与国外有较大差距，“棱镜门”等事件中对我国的网络攻击事件，均不是由我国自主发现。
第三大短板：产业支撑能力不足。
我国信息安全产业规模和企业实力仍远远落后于西方发达国家，难以有效支撑国家信息安全需求。
一是缺少信息安全龙头企业，同质化竞争严重。我国信息安全企业数量较多，保持在1000家左右，但规模超过10亿元的屈指可数，虽然百度、腾讯、阿里等大型互联网公司开始介入安全产业，但其仍集中于保障自身安全，且企业间的争斗不断，能与国外赛门铁克、IBM等企业竞争的基本没有，国外动辄几亿到十几亿美元的并购也很少在国内看到。
二是信息安全企业创新不足。国内信息安全产业经过十多年的发展，排名在前的企业仍是启明星辰、绿盟等几家，产品和服务也缺少创新，新兴的信息企业很少能发展起来，而国外新兴的“火眼”等企业则能够迅速发展起来。
三是信息安全业务水平差距大。当前信息安全需求已逐渐从单一信息安全技术产品转向能够面向行业的解决个性化需求的信息安全整体解决方案，我国信息安全企业仍集中在防火墙、入侵检测、入侵防御等单点技术产品上，综合性信息安全技术发展仍处于较低水平。相比而言，国外则有雷神、BAE等国防提供商提供信息安全服务。
|
