基于云的备份对很多公司具有广泛的吸引力，因为它为异地保护业务数据提供了一种低成本的方法。但是，请小心。把业务数据移到云上是最容易的部分。 当你确实需要数据而将其取回，已经使事情变得具有挑战性。由于这个原因，IT规划人员需要理解所有的警告之后，才接受基于云的数据保护作为他们的恢复战略的组成部分。 首先，仔细考虑：作为一种服务产品的大多数的备份在最终用户所在地与云服务提供商（cloud service provider，CSP）的数据中心之间如何迁移数据。为了节省带宽、加快WAN或者互联网连接上的传输时间，备份数据通常经过重复数据删除处理并被压缩，才被传输至CSP的设施中。这是把数据高效地移动到异地的一个好方法。然而，在需要进行数据恢复的时候，这也提出了一些值得注意的挑战。 首先，经过重复数据删除的备份数据必须被“再水合”，或者还原成其本机的格式，才能被恢复到一个应用程序。这个再水合的过程本身需要耗费时间才能发生，但是更大的挑战是它把所有这些数据从CSP的地点重新传输回到客户所在地花费的时间。如果需要恢复一个单一文件，这通常不是一个大问题。然而，如果需要还原一个大的应用程序实例，或者更糟的是，如果需要还原整个公司的应用程序环境，那么数据在网络连接中缓慢移动所花的时间可能不是几周，也要几天时间。 为了应付这个问题，越来越多的CSP正开始提供灾难恢复即服务（disaster recovery as a service，DRaaS），订购者籍此可以在CSP的云中把他们的业务应用程序作为虚拟机（VM）实例运行。尽管它缓和了快速返回应用程序到客户数据中心操作的需要，但依旧提出了严峻的挑战。 首先，该应用程序在提供商的云上确实会运行良好吗？例如，为了以生产服务级别的质量运行，该应用程序可能需要高速的存储资源和/或需要连接一个可以支持成百上千个同时发生的用户会话的强大网络。如果你需要它们，在云中会有对等的资源可用吗？总之，把应用程序从一个你了解并控制的环境移到一个你完全依赖CSP的环境，会引发一些可能对服务质量产生负面影响的未知变数。 事实上，大多数DRaaS提供商并不提供任何关于应用程序恢复到云的性能方面的服务水平协议（SLA）。很多（DRaaS提供商）只是提供你在他们的设施中运行应用程序而已。 其次，把该应用程序移回你的数据中心的时候，你将如何完成？所有数据仍必须透过网络传输到你的所在地。 考虑到这些挑战，最佳选择是什么？显然，如果该应用程序可以容忍短时间的受限的服务质量直至正常的服务可以在数据中心得到恢复，那么在云中恢复就可能是一个可行的选择。然而，与云提供商就协助将大量数据从云提供商的设施传输到你的数据中心的规划而进行的首次合作，对于实现你信息的快速恢复至关重要。 公司需要考虑的另外一个场景是：如果CSP的几十个或几百个客户同时出现灾难，会出现什么情况。在CSP数据中心内部的资源争夺可能导致恢复操作彻底停滞。尽管很多CSP可能签署了恢复时间的SLA，但是在确保所有客户在区域性的灾难期间都能迅速地访问其备份数据方面，他们几乎无能为力。 这是否意味着从云中恢复数据对公司毫无价值？绝对不是。所有这一切都意味着IT规划人员需要想出方法来堵住他们恢复策略的漏洞，并尽其所能为所有的意外事件未雨绸缪。例如，在磁带上保留一份备份数据的副本并存放于本地——或者在理想的情况下，存放于可以在12至24小时的时间段内进行恢复的安全设施里——在必须大批量还原数据的时候，这实际上会是一个更好的恢复选项。 换言之，本地的、基于磁带的恢复要比必须通过WAN或者互联网连接的缓慢移动的恢复要快得多，尤其当这些连接被其他的用户流量饱和的时候。拥有磁带副本也提供另外一层保护，以防复制到云上的备份数据受到某种程度的损坏。 乍看之下，似乎基于磁带的策略违背了基于云的备份的初衷。毕竟，消除磁带对很多公司具有强大的吸引力。 好消息是：当基于云的备份与本地磁带备份同时使用的时候，公司实际上可以相得益彰——具备较低风险的基于云的恢复的便利性（例如单一文件的还原工作），同时具备本地磁带更严格的恢复任务的安全性（例如整个系统的恢复）。
|
