对于网贷平台来说，平台众多，业务上的竞争更是激烈，他们对流量的需求更加旺盛迫切。而基于卖方市场的网贷评级的出现亦是填补了他们的此类需求，网贷平台纷沓而至，寻求此类评级机构的合作。而就在这过程中，为获客引流而进行的网贷评级却终究还是问题不断，伤痛不已。如“魏则西事件”、“e租宝事件”、“快鹿明星代言事件”等这一系列事件，却就此揭开了P2P网贷平台难以磨灭的流量之伤和评级之伤。
1.网贷流量问题体现的三个方面：
（1）伤痛之一：有效流量式微，获客成本与日俱增
从网贷平台的视角出发，网贷行业的确处于一个迅猛发展的阶段，不断有新的平台加入，也有原来平台的接连退出，因而网贷行业正处于一个优胜劣汰的状况，据数据显示，截止2016年6月累计网贷平台数量4127家，当中出现停业或者问题的平台就高达1778家，竞争激烈程度可见一斑。而依托于互联网的因素，网贷平台亦千方百计通过各类渠道积极引入流量，随之获客成本也与日俱增，但实际效果却也微乎其微。这也正是诸多网贷平台在极力推广拓展市场的过程中所面临的流量难题。据2015年度《汇付天下P2P网贷行业报告》显示，上一年度P2P网贷行业有效客户转化率仅为28.9%，不足三成，且预计2016年获客引流成本还将持续上升。
（2）伤痛之二：无效广告繁多，投资者难辨真伪
再从投资者的视角看来，网贷平台都在大力进行流量引入，因而流量广告层出不穷，这对投资者来说，他们面对如此大的信息流，如何在巨大的信息量里去伪存真也是他们所面临的巨大难题。或者换句话说，这些流量广告所蕴含的信息对投资者而言其真正的参考价值有限，有效真实信息更是少之又少。例如黄晓明为东虹桥金融代言一事为东虹桥金融引来巨大流量，然而最终东虹桥金融却仍因业务本身问题而出现兑付危机，从而引发了快鹿事件。再者，并不是每一个投资者都具备专业的网贷知识和技能，他们对流量广告的信息筛选能力有限，这也极大限制了他们辨别信息真伪的能力。
（3）伤痛之三：流量泛滥，规范监管难度加大
最后对网贷行业本身来说，通过互联网渠道，信息传播的速度加快，一石可激起千层浪。而与之对应的是，网贷行业整体的规范性监管难度加剧。无论是从行业自律还是外部监管角度出发，各方面都难以把控到位，暴雷、跑路、出问题的网贷平台频繁出现，诸如四达投资出现提现困难，汇富贷经侦介入，名车贷、薪金融、小麦金融等接连跑路事件。广大投资者之所以蒙受巨大损失，是因为其中绝大部分投资者的投资行为是在平台漫天的广告和宣传下进行的。可以说，这也是网贷行业本身所存在的症结与难题，尚有待解决。
2.网贷评级之伤体现的三个方面：
（1）伤痛之一：背离初衷，网贷评级出现利益倾向
首先是对第三方网贷评级机构而言，由于其机构运营的服务性质，为维持其自身运营上的成本与盈利，其利益来源与其服务对象密不可分。另一方面，其评级结果对于公众是具有一定的流量导向性，因此会吸引那些希望通过评级来获取流量的网贷平台的合作请求，出于利益考虑，立场可能从中立一方转变为向网贷平台合作一方倾斜，进而其评级结果亦向网贷平台倾斜，失去了评级其原有的客观中立性。长此以往，此类评级机构的评级结果也就逐渐失去了其公正性和有效性，就如e租宝、e速贷曾常年高居第三方评级榜前列，最终却也还是难逃暴雷命运。而随着此类事件接踵发生，社会公众对此类评级机构的评级结果也就开始产生了大大的质疑，这也是卖方市场评级为何渐渐失效的主要原因之一。
（2）伤痛之二：网贷评级日益难辨，评级有效性再难寻
其次是对投资者而言，网贷行业在国内快速发展但同时也处于一个鱼龙混杂的局面中，此时此刻，对于投资者尤其是非专业的投资者来说，他们所迫切需求的是投资风险辨识的工具，而网贷评级则是其极为重要的工具之一。可实际情况是，由于卖方市场评级的评级结果向着网贷平台一方倾斜，其评级标准凌乱不一，评级结果各自不同，公正有效的评级参考的选择存在较大难度。同时，投资者对此类评级亦逐渐丧失信心，留下了评级难辨之痛；上述中各卖方市场评级的失效最终也导致了行业内可供参考的评级公正性和有效性渐渐缺失。
（3）伤痛之三：网贷评级标准不一，亟待破旧立新
最后同样是对行业而言，网贷评级众多芜杂，尤其是卖方市场评级这一领域，它们彼此立场不一，标准相异，结果不同。在某种程度上，虽说网贷行业评级众多，却似没有网贷评级，无胜于有，其原因则在于它们并不具备较高的参考价值。换句话说，也就是整个网贷行业缺少严格统一的评级标准。这个评级标准由谁来主导制定呢？显然不会是渐渐失效的卖方市场评级，而是始终保持着客观、公正的买方市场评级。 当卖方市场评级开始失效之时，网贷评级走向的并不是灭亡之路，而应是凤凰涅槃重生之路。因为网贷行业的乱象以及投资人的需求都显示我们需要网贷评级，但不是站在网贷平台一方的卖方市场评级，而是从投资人角度出发的买方市场评级，它将取代卖方市场评级而成为行业主流。
|
